偶然看到了這篇影評。

[color=rgb(0, 48, 128) !important]https://www.youtube.com/watch?v=
《手捲煙 | 劇透影評 | 鎖定年度最佳港產片 探討香港人的身份認同 浪漫化處理重拾經典港片味道 新導演的亮眼成績表 | 廣東話 | Sam先生

admin ??? 2022-2-14 00:00
??????

??????????,?????????????,

[url=https://casinogamerelay.com/][/url]
<a href="https://casinogamerelay.com/"></a>

續評(二)《手捲煙》

由是，『《手捲煙》裡所凝(營)造的「第三層」的層次感』是一句虛話。
(在訪問中，導演說，他所要表達的第一個layer是岐視，第二個layer是generation(!?)---這應該是問題，而不是層次。)

在我的編劇理論中，double layer是我最着重的技巧之一，試看圖表(部份)﹕
故        內在精神線        
事        題旨、內涵        ●內核(深層次的精神內核)
2                ●主題(影片想說出的一種中心思想)
維                ●內涵信息(題旨內涵的的另一層次)
度        情感        ●情感線依附在故事發展中的
                內外情感沖突
        外在故事線        
             故事的扛點        ●故事梗(令整個影片突出的戲劇梗)
             故事的精髓        ●梗概     (故事大綱的精簡版)
               
路        故事維度比重        ●內在精神線=      %   
線                ●外在故事線=      %
               
情　        外在表現(情)Vs內在暗湧(情)        
                ●愛情
                ●友情
                ●親情
                ●恩仇
                ●自我糾結
                ●其他
        情感張力(進行式)        
        感動點(情感張力去到頂點)        
               
               
沖        外在沖突(外在故事線)        
突        內在沖突(內在精神線含情感沖突線)        
4        沖突&阻力(干擾、困難、危機)        
方                ●主角與人物的沖突
面                ●主角與事件、環境及形勢的沖突
                ●主角與自己的沖突

Sam讚賞《手捲煙》的「多層次的描寫」，似乎不是我那一套。

(28)

續評(二)《手捲煙》

And，Sam說的『「主權移交前後價值觀的轉變」、以及不同族群對於自己和香港關係的「自我探索」』，是有語病的。
影片由1996年馬上跳去2019年，what「主權移交前後」？

影片中有那一忽鏡頭表達過價值觀的轉變啊(@2019年時)---during這23年！
Sam如何定義「價值觀」？So，Sam是隨口噏。

Btw，在影片中很難表達這一點的，除非是高手。
我認為，這些描寫只能通過對白來表達，通過人物角色發牢騷、argue來表達。
(我猜)但編導根本上未想通過這些問題，亦似未諗過要通過人物來傳達這種argument，
故此影片中冇一個人有講過「反映時代」的話，
你話這是一部回歸前的香港社會片也不會錯，劉國昌復古作乎？

『以及不同族群對於自己和香港關係的「自我探索」』---不同族群、自己和香港關係、「自我探索」(!?)
what tthe hell？
這起碼是20集以上連續劇的內容(假如度得掂的話)，不要開玩笑。

(27)

續評(二)《手捲煙》
                                                   
說到這裏，review一下我前邊講過Sam先生九噏，
係指Sam講啱晒應該要表達的內容及意涵，
但拍出來完全沒有這個意思噃---塑膠鮑魚又唔夠火候，不可能是一煱成熟的魚翅鮑魚也。

Quote Sam先生﹕
『《手捲煙》裡所凝(營)造的「第三層」的層次感﹕「香港人的身份認同」、「主權移交前後價值觀的轉變」、以及不同族群對於自己和香港關係的「自我探索」等等。』

Sam講得幾好，但都是塑膠鮑魚。(Sam係咪講諷刺說話?)
Sam應該做編劇，哈哈！
但點拍呀！這都是大課題呀。
小弟不才，在八零年代起，就專注這一個課題(身份認同)的思考，
寫出過「異地雜種」的說法。
到2019年時，對港獨(分離主義)的叫法產生疑惑...。

我懷疑《手》片的編劇及導演本人都未見過鮑魚(比喩)---劉國昌可能除外---「身份認同」是這麼容易啃的嗎？
前邊說過，我的理論﹕作者要對題材充分理解並加以演繹，才能由此拍出戲來。
當然，在2019年時，作者對「身份認同」是不能表態的(我猜度《手》片作者可能是偏黃的)

然則，Sam先生說的《《手捲煙》凝(營)造的「香港人的身份認同」》是九噏了！
試問影片中有那一個人物角色內心或表面(通過對白)有Touch到這個問題的？
菩提，明鏡本來無一物嘛！(影片中沒有這個跡象)
Or，Sam簡單地認為，簡單地亮出華籍英兵這個素材(not even是題材)，就是探討「身份認同」了！

無疑，導演在訪問中說過，他有這個創作意圖，但結果是溫火煮塑膠鮑魚(比喻)
Sam應該以塑膠鮑魚論塑膠鮑魚才是，這是影評的職責，唔係有咩好評？

(26)

續評(二)《手捲煙》

這是不是Sam先生所謂的「情感元素」？
正確來說，是潛藏(或叫含有)着產生情感的元素及因素。

比方，愛情片，靚仔靚女主角(男男、女女就造不成為元素)，
要經過「動心」、再「動情」，再「深情」，再「愛唔到」，
先至做到「觸動觀眾的心」(要食客話好食先得)，這個過程就叫藝術加工。
電影是戲劇，不是報導文學，遞個煙就會產生情義。

(25)

續評(二)《手捲煙》

揉合這兩部片的靈感，《手捲煙》以物導情的物件可否是﹔
身為老英兵的關超手上仍留着半塊殘缺不全的勳章(or something else)…，
文尼身上居然懷有另外一半(勳章)，
一問之下，文尼祖父原來是以前香港的啹喀兵(後老死在香港)。
(勳章的過程是另外一個故事，祖父是上一代Gaga兵，怎會到了關超手上？---我也不知，我是亂度。)

那這個「情」就不只是兩個主角的情義情，而是「身份認同情」了。
(文尼百分百是一個香港仔，但都想移民，有愧於祖父)
我知，這是有點灑狗血的設計，只不過拿來說明「以物導情」點樣tag法，關鍵還是background。

(24)

續評(二)《手捲煙》

導演在訪問中解釋手捲煙的靈感來自在片場與一個朋友的交往經驗。
這通常是新導演在創作上的閉穴(坑點)
個人經驗絕對不能作為創意的憑着。

經驗/靈感/點子要經過藝術加工才能work。
手捲煙本身不可能是兩個非同族人初分後合(情義)的載體或導體，
何況無情可導(沒有elaboration)。

我記得另一部Tom Hans的《航站情緣》，最後的「牌子集合盒子」可以傳到情---替父親完成傳情。
另一種傳情的方法是「前情/前史、事件」---《手足情未了》的靚仔湯頓悟哥哥喊叫Raymond的Moment。

(23)

續評(二)《手捲煙》

「以物導情」(非愛情片)--- 指That moment，
我記憶中，《Big飛到未來》的老闆與Tom Hans在大型玩具琴上用腳彈琴，是其一。
即係話，要掌握到「共鳴點」(不只是共同點)先得。
「共鳴點」@through that subject。

阿差仔文尼也鍾意食手捲煙嗎？
而且，在影片中，幾乎沒有多少用手捲煙作「交流」的戲(三段)。
第一段關超邀食，文尼抗拒。這是編導的Intention，不是人物的Intention，
(導演自己鍾意食手捲煙，以為這就是香港的常情)
二人是鄉下的伯父咩？
(我是不抽煙的，不了解煙民的習慣，bycommon knowledge，食手卷煙好麻煩的，要買煙絲，好難捲得成的)

其他時間也看不到文尼是一個食煙的人(《手》片中很多這種小缺點)。
第二段，文尼識食手卷煙了，奇怪。
最生硬的一段是ending文尼遞煙給關超，
為文而造情啊！

(22)

續評(二)《手捲煙》

《手捲煙》中關昭和文尼是什麼background呀？是什麼兄弟呀？有什麼經歷呀？(經歷最重要)
(《手捲煙》中二人不是江湖type人物---後面再說這一點---咁講雷氣嗰一段對白就是編導的take it for granted了)

仲妄想用「手捲煙」這勞什子carry整個影片的「情義情」？
這相等於手揸三隻么九牌就話想食十三么，天唔天真D？

如前面所說，劇本本身根本沒有提供可發展情義的元素，呈現上(銀幕)亦拍不出來。
相等於你想燉一煱魚翅鮑魚，隻鮑魚是塊塑膠來的，兼且沒有火候到(煮不熟)…。

(21)