發表於 2011 年 05 月 14 日 由 舊電影人 08/5我偶看《金融剌客》，認為不好。後再檢閱(明報)黄君小說，認為和一般流行小說差不多，「還是覺得膚淺(知識上)，描寫上，還是不能吸引我」(#333) 。朋友發文附和我，同駡明報(#338)。朋友後來發一長文綜論香港文學/小說的發展，這一部份稍嫌寵統，不論。 朋友最後帶入： 「個人覺得,黃洋達的優點,是對嚴肅和流行小說兼通(剛見他貼了一篇沈從文說自己不會寫小說,令人動容),中西知識面廣,加上對很多東西,都有自己見解.寫類型小說,主要是說故事說得動聽,文茟,結構,都很其次.黃其實文筆不壞,邏輯性也強,現在走這條路,大概已走對一半,….」(#349)。 由於我說過「膚淺(知識上)，描寫上，還是不能吸引我」，而朋友卻說：「…中西知識面廣…,寫類型小說,主要是說故事說得動聽,文茟,結構,都很其次.黃其實文筆不壞…」，雖不致於反駁我，但有了正反兩方。 經我反詰後(拖我落水，談論=突出)，我提議具體地評價黄的小說，朋友好像不願意，最後說：「他的小說,基本上我只看了<<金融刺客>>第一天連載,談不上感覺好或不好… 」(#372) ，縮了回去。

略評黄洋達《金錢師》第一回(a)

我似要舉例說明一下，才不致於是無的放矢。而前面過份評了一下(唔知乜九小說)，也應向作者給個說法。這裡純用讀者觀點說說，也有個人的要求。

這裡撇除黄君其他的表現(電台、雜文等)不論，專談黄君小說—以頭幾回及零散幾章作參考。

香港流行小說—散賣散買的，好的固然有，但一般的都很不上道—用正宗小說作比較。與其說是作品落後，不如說是商品低級化，有這樣的讀者就有這樣的(流行)小說市場—所以說見怪不怪。尤如街邊魚蛋檔，怎樣好吃，也離不開粗糙食物之譏的。就算魚蛋檔升級至店鋪(如明報登載) ，也脫離不了基本況狀。然而評價作品是不能以市場作依歸的。

品嘗食物三標準：喜不喜歡這種食物？這道菜煮得好不好(吃) ？這道菜有沒有煮壞了(焦了？過咸過棘，等等) ，比如《3D肉蒲團》是煮壞了，老簫屈人不喜歡這種食物作辯護，是亂套。我是從來不吃街邊魚蛋檔的，買有幾本外國流行小說(翻譯) ，有些也讀不下去。這裡遵從研究角度，不以個人喜惡角度，檢視一下黄君小說on香港流行小說basis。

略評黄洋達《金錢師》第一回(b)

個人認為，黄君小說不是煮壞了，而是魚蛋檔根本不好吃：
(1) 香港流行小說渣的地方是out come幼稚化，香港人是smart-guy，但一些作者(尤其是年青作者)一下筆就好像小孩學大人說話，裝作很有智慧、很有智識、很成熟的樣子。是讀者低智抑或作者低智？這是一個有趣的惡性遁環。

(2) 文筆亦如是，固然缺乏獨特文筆風格，有些基本描寫都顯幼嫩、青澀、生硬。僅有描寫，沒有刻劃。大多數沒有經營(plot、人物、對白、present，等等) ，或者他們(作者) 自認為很經營的了：大哥，魚蛋檔咋(現炒現賣小說咋) ，你唔駛要求咁多係馬！

(3) 各方面都很求其，但裝模作樣。

(4) 欠缺小說味道。輕視plot(故事plot) ，欠缺action(推進)。以為大橋就是故事，就是plot。以為happenings就是故事，就是plot。情節和happenings分不開。寫小說以為寫一段段happenings就ok。

(5) 文字、對白始終沒有香港小說的自成一格，中不中，西不西(翻譯個種) ，廣東話不廣東話，白話文不白話文。

略評黄洋達《金錢師》第一回(c)

檢視黄君小說on香港流行小說basis。好不好看，很難定標準，大家可用上述缺點，對一對。黄君小說以知識猶以財經小說作招琜，這裡可多用第(1)項標準作測試及剖析。

黄君第一篇《金錢師》，http://www.c4ckin.com/forum.php? ... &extra=page%3D1應該不會是行貨吧！豈知開囗夾著脷，他寫道：

『所謂「職業」，就是謀生手段的分類，通常是指具有一定專長的社會性工作。也就是說，你付出了什麼東西或專長，來換取金錢。「建築師」以建築專業換取金錢、「醫師」則是以醫術換取金錢。無論你從事什麼職業，你總得付出什麼，來換所有人都渴求的同一樣東西：金錢。』

當然，面對街邊食客，是無所謂的了。然而認知本身是不能錯的on common sense basis。這一段，作者將「專業」誤作「職業」。職業即是工作，包括勞心與勞力，不一定「具有一定專長的社會性工作」。一些出賣勞力工作，並不具有專長，也和社會性無關。「付出了東西…來換取金錢」，那不叫工作/職業，叫交易。

『「金錢師」卻是一個例外。他「從來都不付出任何東西」，單純地以「虛無」，來換取金錢。』是小說筆法，是可以的，但跟著作者沒有把「虛無」和「金錢師以不正常的腦力付出」或和「買空賣空手段」的關係說清楚，就有點「任噏」。藝術容許「任噏」的，因為那是趣味前提，但其中要包含內在邏輯(意料之外情理之中)。虧朋友還說黄君邏輯性強！恐怕是朋友街邊食客性重，不重視邏輯！

流行小說作者多犯這個毛病，如這一回後面的描寫葉森偷取公司配方，補一句how(我知，他是IT man，但缺how)，就會增加小說的扎實性。香港流行小說有太多的「任噏」，難逃粗糙之譏。

略評黄洋達《金錢師》第一回(d)

我讀來讀去都讀不通作者對「金錢師」下的定義。我的理解，「金錢師」是可以用買空賣空手法來賺取金錢的人，是even毋須運用槓桿的財技大師。然則，作者解釋了什麼？「技能=自由役使金錢」是「技能=自由操控金錢」的意思吧！---我也木宰羊。

小說從作者(全知)觀點的描述突然轉去人物阿奴的描述，而阿奴並不是作者，這是不妥的。顯示作者不大了解小說基本法則。

阿奴說金錢師專對付資本家，葉森接口說「有一種革命家的味道啊」，這顯示作者知識貧乏或觀念混亂，對付資本家不一定等如是革命。種種這些 non-comon sense多出現小說中。

請看看作者怎樣描寫(初步是)「金錢師」阿嵐，阿嵐向小偷(實是扒手) 阿奴說：「小子，要打倒資本家，你首先需要掌握他們的武器，就是要先把資本拿到手！」---說了等於沒說。阿嵐這樣無腦，怎會是「金錢師」？我懷疑作者連金錢和資本都分不開。

「帶同二千五百萬現款現身」？作者知道二千五百萬現款是多少？拍電影也不會用現款這條橋的---揾戲來做，將來for搶來搶去？現今世界有太多方法替代現金交易。

略評黄洋達《金錢師》第一回(e) 小說中的財經知識面，亦即條橋的背景，有陳述無刻劃，兒戲失實，只能嚇唬一般讀者。By common sense，所謂『武山藥業』有意對『S 製藥』作出敵意收購，對手肯定不是『S 製藥』，而是第三方(董事參與融資自救，是另一回事) ，『S 製藥』自己夠力就不會發生收購了。作者連基本面都搞錯。 「『武山』收買了葉森，要他把壯陽藥的配方偷出來，他們要比『S』更早發表新產品的消息。」---小說的任噏作風，掌握配方就掌握發明權？ 那一場「騙中騙」只是描寫兒戲的happenings based on任嗡，囉哩囉囌，兜兜轉轉。作者帶讀者遊完一輪花園後(古龍式的真真假假) ，基本上說不出個故事講乜。真正的「金錢師」葉森自編自導自演一場好戲，為了什麼？作者漏寫了葉森最後的真正身份！兩間藥廠後來冇事，why？寫小說不能任噏一些無意義的happenings的！ 葉森人物主導位置逆轉，是小說中最大的趣味，但冇round-up，就流於「任噏」的主調中。阿奴=被騙者？被騙了什麼？葉森為什麽要騙一個扒手？「金錢師」得了什麽益處？搞咁多嘢為乜？金什麽錢大師？只不過是一場假搶刼而已，是這班人On9？抑或作者亂了？但讀者就被耍了(後面無咗阿嵐描寫，咁都得？)。 (完)