2008-1-20 評《集結號》---戰爭場面(1) 終於跑去看了《集結號》，很意外地發覺《集結號》是一部大陸式煽情片而不是一部戰爭片。Over all，這套片Ok，我看得很舒服，馮小剛拍得很Neat，有感情在內。我個人觀感，文戲甚至比戰爭戲好以及耐看。 由於《集結號》的號召力在於打得似「雷霆戰兵」，所以受矚目，這裡就先談談戰爭場面這一方面。《集結號》好似「投名狀」咁，戰爭場面真係好勁，真係好似「雷霆戰兵」。插一句，《集結號》不止抄「雷霆戰兵」，而是主要抄「雷霆戰兵」原班人馬拍攝的迷你劇集《Band of Brothers》(冰天雪地突出戰役)。而《Band of Brothers》比「雷霆戰兵」拍得更好，描寫戰場上的殘酷，勝於「雷霆戰兵」，《集結號》就係抄襲 《Band of Brothers》的殘酷感。 20-1-2008 10:48 #109

評《集結號》---戰爭場面(2)

《集結號》戰爭場面的好處好似「投名狀」咁，還是在camera work，在場面控製，在剪接身上。但是，拍得似《Band of Brothers》又點? 你始終不是拍西片。打個比如，西洋美女無疑係靚女，但始終係鬼婆，對我輩中國觀眾來說，有點格格不入。

《集結號》戰爭場面又係個一句，有形無神，但這方面卻好過「投名狀」，「投名狀」直情俾個鬼婆size的吹氣娃娃你嘆(指歷史及戰爭場面) 。

《集結號》戰爭場面的好處，是似西片，亦是他的缺點，因為無左大陸戰爭片的實質感(substance) ，即係無左大陸(非大陸片)應有的氣味。實質感分兩個方面：

(1)我們一向看大陸戰爭片，所習慣的戰爭世界，撇開歌頌款及意識形態，專指其世界的物質面。(睇得多，你就習慣大陸戰爭片的物質世界)

(2)從考証及歷史角度，大陸戰爭時代的真實性。

評《集結號》---戰爭場面(3)

《大陸戰爭場面的實質感》

無論用那一個角度，《集結號》的戰爭場面的實質感都有問題，馮小剛太崇美了，正確來說，太崇仰《Band of Brothers》及「雷霆戰兵」了。《集結號》的戰爭世界不似大陸戰爭時代(角色及人性除外)

●火力太猛，太現代，非國共戰爭時的火力。以第一塲來講，唔似發生在大陸上。火力猛就似《Band of Brothers》，但國共時代，有多少自動步槍? (我非專家，憑睇戲經驗)

●神射狙擊手，似足「雷霆戰兵」，真係講黎講。神射狙擊手無疑有戲劇性(特登有條國軍得閒無屎疴射殺執錶佬) ，但太鬼佬叻。(歐陸戰場)神射狙擊手是專射軍官者(所以在越戰時，美軍是禁止在空曠地方向軍官敬禮的) 。

共軍當時無軍階領章的，國軍配傋神射手，豈不silver hand? 兵荒馬亂，神射手一拉柴(多數獨來獨往)，支槍叫邊個賠?在國共時代，連望遠鏡都是奢侈品(首長才有) 。影片仲有一點好笑，執錶佬被打中之後，其戰友又輕易射殺神射手。(講返，我亦知道馮小剛在偷雞，影片中無一個鏡頭話係望遠神射槍，你又吹佢唔漲，總之就係九抄「雷霆戰兵」)

●綱盔。我最憎《集結號》就係呢一點，無左「共軍的世界」，全套片無左"土八路"的味道。有一幕仲仆街，連長將綱盔掛上無名士墓木上(那一片墓地也是抄「雷霆戰兵」的)，馮小剛以為共軍是美軍? 仲唔止，有D非戰塲面(解放後)，D軍人戴D軍帽，似足美軍。最後一場向四十七烈士致敬，居然有向天嗚槍的一幕，馮小剛真係當美軍片拍。

評《集結號》---戰爭場面(4)

《以戰爭邏輯要求》

本來睇古唔好駁古，這裡用一個戰爭片迷來要求《集結號》。

●四十八人守一扼要陣地，真係得啖笑。但這是一個真實故事，你只好Ow頭----唔係扼守一個山頭而係一個陣地?Ok，呢一點不講。

●敵軍有坦克唔用先推一班步兵送死，已經昂居。後來有坦克而無步兵跟尾，更昂居。三架坦克(?)掃唔低四十八人，就更更昂居。By common sense，步兵遇到坦克(何况三架)，假如無重武器，係無得打的---指陣地戰。「雷霆戰兵」(最後一場)係智取，且是巷戰，另計。馮小剛真係當D戰爭迷觀眾死嘅！

●山炮不能當平射炮用，因為較唔到咁嘅角度。

●坦克一塲，後來不了了之，連長一班人無事。偷雞偷到離譜。

評《集結號》---戰爭場面(5)

《以戲劇邏輯要求》

●《集結號》係真實故事，但會唔會係咁---可能並無戰事發生，並無"汶河戰役"，只是四十幾條友失散流落前方，聽不到集結號，瓜剩一個。四十幾人係排級兵力，只能當偵察隊用。以影片場地看，守軍應要營級單位(3連五六百人，連級兵力則可守山頭)

同時睇唔出四十幾條友能咬住D乜野！這就怪馮小剛唔用心---無將「戲」拍出來。逢係拍戰爭塲面，首要交代(戲劇建立) 形勢：一是地形；一是兵力強弱形勢；一是指揮官心態。《集結號》最唔好是無地形的交代。

●連長係講左一句「呢到起碼要一營人來守」，但影片沒有說出四十幾人克敵的Drama，死打爛打就掂? 又係大陸戰爭片的老套！

●《集結號》第一場的戲劇邏輯好D(但都係唔清唔楚) ，第二場直情老套(死打爛打) ，馮小剛係老手，居然疏於「內部戲劇張力」的運用。無地形的交代+無「內部戲劇張力」(對方國軍無描寫，似一班幽靈)，故此第二場其實有D悶，因為西片拍得太多。

戰爭塲面，子彈橫飛火花四射，這不是戲，這是奇觀，這是背景(Drama的載器) 。「內部戲劇張力」才成戲，或在於「強攻克敵」---如「雷霆戰兵」第一場，靠地形作材料；或「奇招克敵」---如「投名狀」的百步射箭(但拍得唔好)；或「形勢逆轉」---如先嬴後输---Bravehert最後一場。

《集結號》---戰爭場面(6)

●《集結號》戰爭塲面死打爛打真係老套，馮小剛都有試過用「多dimantional」手法，加厚場面的劇力(或張力)，比如第二場的「指導員的死」，但扣得不好，拍得不好。港片最興「多dimantional」手法(徐克是大師)，或會將指導員寫成是間碟，欲破壞工事，咁連長就有兩個危機。

當然，講下啫，將指導員寫成是間碟，是洒狗血，我是舉例。但方向係咁。「指導員的怕死」導致其他危機，才有戲，才叫「多dimantional」手法，唔係係度呱呱亂叫，指導員係度呱呱亂叫係「性格建立」，不是加厚這一場的劇力。但，大佬，呢一場邊可能哂菲林搞指導員的「性格建立」呀，可能為左扣佢最後自殺一場。

●戰塲上血淋淋斷肢斷手鏡頭太多，直情抄「雷霆戰兵」，但劃虎不成反類犬。美國人美國片珍惜人命，才有這種震撼鏡頭，共軍人命不值錢，血淋淋斷肢斷手鏡頭反而有核突兼作狀的感覺。

係其他欄睇到《集結號》原著小說『官司』（多謝該網友），得到更多信息。http://www.hkreporter.com/talks/ ... &extra=page%3D2

我可以提幾樣野。

第一，電影《集結號》改編小說『官司』，有很大幅度改編，但改得唔錯。各有各的好處。

第二，《集結號》和『官司』各有不同的主題偏重性---唔係唔同主題，係偏重性。兩者各有「感動點」。小說不論，而電影《集結號》的主題及「感動點」拍得好唔好，下面再論。

第三，從小說『官司』中找到我上述話睇唔到戰爭的來龍去脈的地方。