2007-1-17 (網友發言) 征服一個男人通過他的胃，「到女人心裡的路通過陰道。」 張爰玲寫得好有同感呀..... 我十分喜歡電影《色戒》.個人覺得比小說好看. 梁朝偉表現perfect 色與戒的關係，描寫成不成功? 影片拍出來沒有? 戒色是彿家語..但電影有另一重情思 巳經拍出來了. 戒-戒心. 三段床戲(色)是有層次的...通過(色)-易先生一步步放下了戒心. 做愛戲不是「蛇足」.... 三段床戲之有層次 床戲1* 易先生通過性發泄自己的-恐懼 床戲2* 通過性表達'性愛'中之權力關系=易先生主導 床戲3*通過性表達'性愛'中之權力關系=王佳芝開始取得主導 易先生一步步放下了戒心.用床戲交代過程 舊電影人 >>李安沒有刻劃「性心理變態」，從沒有set up王佳芝(湯唯) 的「性慾性格」(這是我杜撰的詞) 這一點可以看出來。王佳芝(湯唯) 初次和同志做愛一場，是失真的描寫。李安看來沒有想過一個四十年代中國處女的性觀念(even是大學生)，當然也就沒有好好想過，一個少女貞操和愛國發生矛盾時的描寫了。王佳芝(湯唯) 初次和同志做愛戲是我看過最荒唐的一場戲。（色戒原著不知怎樣描寫）<< 按原著拍的.....王佳芝開始是想給王力宏的.但王把'國'放了在第一位. 王佳芝對王力宏也是有些愛又有些恨. 舊電影人 -i suggest u look at 原著 及 review 張爰玲的生平.. u will have different idea about the film.

舊電影人
我的《色，戒》觀後感

能在中國近代史留名的革命名人都是最醒的一批，例如蔣介石、孫中山、毛澤東、鄧小平、周恩來等等。相反地，只擁有一伙熱血但有勇無謀的義士，在一錯即死的革命年代下，當然絕大部份一早做了烈士。例如國民黨前身的中興會第一名會長並不是孫中山，其實是一位香港人名為楊飛鴻，他作為革命黨的最活躍人士，被清廷刺客所殺，他死於中興會成立後第六年。就算能逃過一死的，例如運氣好的汪精衛，最後也要被後人指他為大漢奸收場。

"色，戒"中的義士也是一班笨蛋，其中一場戲相信是虛構的。在史實中，女間諜是一名樣貌娟好的美人兒，一眾義士竟然讓一名召妓的同伴奪去女主角的初夜，我心中，世上真是有這麼笨的人嗎？說說大話指自己有性經驗，無人能質疑你的，竟然舉手把女主角讓給一名召妓的同伴？真是笑死我了，這班笨蛋最後被槍決是絕不奇怪的事。

"色，戒"戲中有很多失實之處，小弟從未聽過汪精衛的南京偽國民政府有特務部，有特務部的是在重慶蔣介石的國民政府，由戴笠負責。如果戲中的易先生是指丁默邨，丁默邨先後為社會部、交通部、社會福利部等部長，並不是特務頭子。在歷史中，日本從來不信任偽國民政府，也不會派他們的軍隊前往戰場上，更加反對偽國民政府擴軍，他們的軍隊主要用來維持日本佔領區的秩序。換句說話，偽國民政府從來沒有和重慶的國民政府作戰，無必要建什麼特務部。戲中指偽國民政府有特務部，難道他們對像是日本嗎？真是笑話。偽國民政府的中央軍事機關只有軍政部長、海軍部長、參謀總長、軍事訓練部部長、國民政府參軍長。

tinopener ，

你想想，有乜可能我唔知張愛玲，有乜可能我未讀過張愛玲，但真係唔記得哂，新Link：

"色戒"小說：
http://www.5ibooks.com/book_dir/763/763.htm
tinopener大概是個張迷，他提的問題是回應我寫的。我再說一下。

第一，我不認為電影《色戒》是一部成功的電影。重看小說，一點兒也不喜歡小說。(但小說敘事結構比電影好一百倍)

第二，前文我是根據龍應台《如此濃烈的「色」，如此肅殺的「戒」》 一文而寫。龍應台對《色戒》的詮釋，比電影好一百倍(即表明電影失敗)。，甚至乎龍應台的詮釋比小說本身好，龍應台之文不無炫耀之態，然而你不能說龍應台的詮釋不能成立，它是有點over interpret，但成立。(但我懷疑張愛玲的「到女人心裡的路通過陰道」的意思和龍應台的意思不同，下述) 。

第三，我是「以電影論電影」，評論李安有沒有拍出龍應台所詮釋的主題。假如tinopener不接受龍應台的說法，也不需要跟我討論我的評論，tinopener好像不知道我評論的前提。

第四，我無意研究”戒”這方面，因為哂氣。

tinopener大概看錯我的文章，我沒有說《色戒》性愛場面是蛇足---一部叫色戒的電影會沒有性愛場面，我傻了麼?--- 我是說：

「湯唯和梁朝偉的做愛戲，其「蛇足」部份是全片最大的敗筆。所謂「蛇足」，是不需要如A片般全功架上陣的，我相信只拍上半身或避過全功架式畫面，也能表達出：」(#10)

tinopener看到沒有：「所謂「蛇足」，…. 」為何要簊改別人的意思?

我不是假道學，我自已拍過兩部三級片，看過幾百場這種場面，我只是質問：李安非要用A片才能表達麼?李安不是以咸取勝，而是刻意剝削成名演員。

tinopener這樣評價《色戒》的性愛場面：
>>
三段床戲(色)是有層次的...通過(色)-易先生一步步放下了戒心.
做愛戲不是「蛇足」....
三段床戲之有層次
床戲1* 易先生通過性發泄自己的-恐懼
床戲2* 通過性表達'性愛'中之權力關系=易先生主導
床戲3*通過性表達'性愛'中之權力關系=王佳芝開始取得主導
易先生一步步放下了戒心.用床戲交代過程
>>

先不說tinopener和我的角度不一樣，以影評論影評，這一段是不通的，三段床戲不是這種層次。(自己蒙查查，仲教人睇戲?)第一段床戲，小孩都看得出，是表達男方的權力---幾乎是強姦王佳芝！tinopener不太懂看戲。後段那裡表現王佳芝取得主導呀?不能隨你嗡。而，易先生的恐懼不是用「發泄自己」來形容的！恐懼於易先生是貫穿全片的。易先生性愛戲是表現其「沒有明天」！

tinopener又質詢我的分析，但他大概不知道我說什麼。他說：

>>按原著拍的.....王佳芝開始是想給王力宏的.但王把'國'放了在第一位.
王佳芝對王力宏也是有些愛又有些恨.<<

這是很膚淺的補充。請重看小說《色戒》，張愛玲己經寫得差，李安拍得更差。我點出的是王佳芝的「性格」設計(或曰描寫) ，這包括：「性慾性格」+「愛國思情及情懷」+「性觀念」。

…不說了。

(網友發言)
我向來都不喜歡欣賞有深度的電影，因為我無任何興趣估作者背後的心態。如果遇到一些作者的心態並不合乎常理及邏輯時，真是自討苦吃。

張愛玲 ：羊毛出在羊身上——談《色?戒》的節錄：

QUOTE:
王佳芝的動搖，還有個原因。第一次企圖行刺不成，賠了夫人又折兵，不過是為了喬裝已婚婦女，失身于同夥的一個同學。對於她失去童貞的事，這些同學的態度相當惡劣——至少予她的印象是這樣——連她比較最有好感的鄺裕民都不能免俗，讓她受了很大的刺激。她甚至於疑心她是上了當，有苦說不出，有點心理變態。不然也不至於在首飾店裏一時動心，鑄成大錯。
套小說是以女特工用色引誘敵人為骨幹，色誘計是利用男人對性衝動的弱點。如果所有男人面對性時還是保持客觀理性，根本就沒有色誘計這回事。

一眾愛國青年肯理性地選出有性經驗的同伴為女主角開苞，和主題的色誘計有所衝突，這是矛盾之一。愛國青年們肯理性地揀出最合適的人選，但又不肯理性地騙這位女主角，直說為她開苞的男同志的性經驗是由妓女得來，直接傷害女主角的感受，使觀眾覺得這是作者為求做到"這些同學的態度相當惡劣"的假情節，這是矛盾之二。愛國青年們肯理性地揀出最合適的人選，這是一個最負責任的行為，不為自己的私利影響大局，並不是態度惡劣，矛盾之三。

事實上，再討論也是浪費時間，因為這場開苞情節實在是脫離現實，世上不會有這樣的女主角，也不會有這班笨蛋的愛國青年。

也談《色戒》---解讀張愛玲

《色戒》我認為是：

●張愛玲寫著玩；李安拍得差；龍應台是over interpret。

●解讀張愛玲是一門學問，但談電影才重要，要揀定一種解說，去印證李安拍出來沒有才是。現在很多評論多討論張愛玲的what，無人討論李安的how，令人失望。

●李安的how當然是很差的how，前面說過很多。再舉一例，張愛玲心態是嘲弄愛國青年志士，李安卻是正面寫法，真係唔識張愛玲。《色戒》是意識流手法，空間多大，李安照跟，就挾死電影本身，李安很笨。(李安還有很多不熟張愛玲的地方，不贅)

●我無意去詳細解讀張愛玲(我一點丁兒也不喜歡張愛玲)，也沒時間去詳細評析李安拍不拍得出張愛玲的含意。

●我前貼文只評論李安有無拍出龍應台set的主題---我認為龍應台set的主題很有趣----僅討論色的部份，見無乜反應(台灣無，香港也無) ，就懶得寫下去

病態賭徒網友有些看法和我相同，他(#22) 一文主要還是解讀張愛玲。

舊電影人，當日我肯入場觀看主因是看了龍應台這篇文章，她說李安把當年汪偽政權的上海及舊淪陷前的香港重生。難得有人肯投資大量金錢一絲不苟地重生歷史場景，已經值這數十塊入場費了。

但如果觀眾因想理解歷史入場觀看，套片當然不合格，根本和史實不乎。真實故事發生在汪偽政權前，硬要說在汪偽政權時代發生去醜化偽政府。史實係人民在汪偽政權的城區生活遠比在重慶受貪官掌權的國民政權下生活的人民好得多。當年國民政府係賣美國給予中國的物資給日軍的。

套片如當作藝術片，因我真係不太懂欣賞藝術片，不予置評

如當三級片觀看，真是值回票價，因為香港電影歷史首次有打真軍的性愛場面，還有大量女觀眾伴同入場觀看，不需要鬼鬼鼠鼠，哈哈~~~

鬧張愛玲的不智鬧得這麼開心就繼續鬧下去：  

一眾愛國青年是二十出頭的青年，也是性慾最強烈的時期，就可以理性地選出最適合的人選替女主角開苞。易先生已經步入中年，就失去理性搞婚外情。這些不合人類天性的情節真係笑死人。

女同伴懂得人情世顧叫班男同伴離開一陣，讓她單獨和女主角討論性經驗的問題，不要使女主角感到尷尬，但又直話直說指出替她開苞的男同伴的性經驗是妓女得來，直接傷害女主角的感受。反差之大，真係笑死人。

也談《色戒》---「真實感」

病態賭徒的感覺和我是差不多的，但他的是「觀影隨感」。我當然也有「隨感」，但邊寫得切。我是用返卅幾年前影評分析方法寫的。

作為舊電影人，我影齡比李安長，用行內人角度，不算僭越，最重要是用一個欣賞者角度，以電影論電影。不是故意抬槓，《色戒》有他的優點，但從創作觀點，令人媽媽聲者居多。不是故意抬槓，但不要給金獅獎嚇窒，金獅獎真混帳，shame on 張藝謀等人。

有人辯析，其實是解讀張愛玲，我無興趣討論，因為不對路。

病態賭徒提的「復古」，是電影skill問題。一般而論，《色戒》的佈景道具服飾攝影部份，好allright，相信係金馬獎金像獎中橫掃。但聽到李安講到咁辛苦，真係唔抵得。李安真笨實，係行家都知，電影中的「真實感」不需要用「真實」來表現的，當年李翰祥用真古董上鏡，俾人笑到面黃。成龍大哥都有用替身啦！