備注﹕這裏對影片的討論，純是個人觀感。
看片自認挑剔，並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。
此外，是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論，
有錯誤或不足之處，歡迎朋友指正。
-----------------------------------------------------------
再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
曾經新銳過的導演 2024-03-25

《周處除三害》在大陸居然大賣(6億￥)，談論文章鋪天蓋地而來(但我沒有去看)。
我四個月前在香港看過此片，當時感想多多。
我在行業中早已聽過黃精甫這個名字，是個新銳導演(《福伯》)。他的《江湖》當時我只看過前面一小段(那段時期，我十分tired of接觸港產片)，鏡頭、場面都很銳利、生猛。但這種類型江湖片，確實太多了，不足為奇。

(1)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
天才導演? 故事版權爭奪？

直至去年(2023)，才聽過《周處除三害》，吸引我的眼球的是，是此片所謂故事版權爭奪的消息。我正處於再深入研究劇本創作的時期，覺得一個故事何致於會被人爭奪達八年之久？
生前的林超榮在節目中曾就此片稱黃精甫是個天才導演。復看到蕭一仔當時的youtube﹔『《周處除三害》黃精甫導演大器晚成！終於拍了一齣非常精彩的電影！』、當真？遂而馬上撲入戲院，觀看此片。
(2)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
外強中乾、香港例牌式

說說我當時在戲院觀看影片的感受。
第一場第一組鏡頭令我少少震憾，勁！到陳桂林(阮驚天)當眾開槍，瀟灑地逃出現場…。到靚佬刑警(陳灰)追捕，展開死打爛打(這場動作確是拍得很好)。之後，劇情進入文戲，我的「觀賞感覺」就開始跌watt丶因為我的「劇本意識」抬頭了---這又是一部外強中乾，鏡頭、場面強於劇本的香港例牌式影片！

《周處除三害》全片觀看

(3)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
over cook臭豆腐鏡頭手法

尋且，我覺得，黃精甫的導演手法甚多瑕疵，不似是一個成熟導演(黃已有十多二十多年的導演經驗)應有的結果。
再看下去，百感交集，好些場面(動作)是拍得很好看，但大體上只像《智齒》(鄭保瑞)般的功力層次---是二流片場科班派/場面派作風。
這種派別及手法，多是港產片的鏡頭手法，好像是強烈口味的食物，比方說，臭豆腐。但往往是食材有點變壞、又over cook的(如《智齒》，《復仇者之死》)--- 我個人不喜歡這種食物---《周處除三害》(動作、槍殺、性虐，血腥、吐黑水場面)不只於這麼差，但屬於這一類。

(4)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
令我毛骨聳然，嘔心至極


再看接近尾聲一段，陳桂林對邪教徒眾大開殺戒一幕，十分驚嚇，令我毛骨聳然，嘔心至極。這個導演是否瘋了？是的，我是針對編導，而不是針對人物角色，怎有這種不顧人性的鏡頭出來的？表現角色沒人性也不應這樣子！

由於這一幕，我對這部影片反感到不得了。恕我保守，這是一部bad movie！我的審美價值觀，向來認為，內容及人物有身從來不以好壞錯對論，但作者的呈現手法及出發點是有好壞醜美之分的，摧毀觀眾的觀賞感覺是有底線的。
請讀者先看看這一幕的截頻﹕
《周處除三害》濫殺無辜殘忍場面
(5)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
對長達數分鐘的逐個爆頭鏡頭的非議

讀者不要誤會，我不說「三觀正確」這一套。藝術可以寫人物角色沒人性，但要合乎邏輯的描寫，要合乎人物角色的心理及動機等，要讓觀眾感到可信。在呈現上(let say、血腥暴力)，要適可而止。我知道，港產片在這方面、周時要玩到盡，表現了導演的殘暴嗜血多於人物角色的殘暴嗜血。

even主角濫殺無辜的場面，我們也看過多部，但很少好像《周處除三害》般的黐x的！拍得這麼長篇。不是人物角色黐線，而是導演黐x！(對不起，是我個人觀感)
儘管人類有很多惡行惡心，但影片似不要故意誇大這種毫無道理的醜陋行徑的，比方我們不會大事拍攝主角在屙屎、屙尿、打痱滋等等(指看到器官)---我看過某大陸片一開場，男主角在飲廁所水，真沒有底線。

注﹕以西片論，以前的正片，槍殺、殘殺鏡頭都不會直拍的，頂多是Long shot交代。現在西片及劇集也多暴力鏡頭了。港產片不用說，自張徹影片時代張徹，就流行茄汁遍布銀幕，但很少長達數分鐘的逐個槍殺爆頭鏡頭的。
(6)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
查看了王精甫兩部舊片

由於這一幕，我對《周處徐三害》這部影片思考很多。頗困惑於於導演(也是編劇)怎麼會有這種mind-set的﹕一個個手無寸門徒被近距離的爆頭，long take。我們是人呀！是𣎴會有這種獸性表現的！ 這部影片叫「周處除三害」，主角supposed要去做好事的，替天行道的，怎麼會這樣子呢？
於是馬上去找看黃精甫以前的舊片來看一看﹕《江湖》(導演)看了。《復仇者之死》(導演及編劇) 看了。《阿嫂》找不到。《惡戰》是行貨合拍片，不用提。我在《江湖》及《復仇者之死》中找到了黃精甫的思考風格、及某些特質。針對《周處徐三害》這一幕嗜殺而言，恕我得罪，黃君特點之一是好像某些導演都常犯的「不夠聰明，沒有同理心、和沒有judgement」的缺點。
(7)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
有部份港產片是冇乜腦的

說句得罪話，有部份港產片是冇乜腦的。有的是故意地冇腦--如王x片--有些是天真地無腦，不足為奇。不過我們假如奉黃君為天才導演、優秀導演的水平來觀賞，這個問題值得研究。
《周處徐三害》陳桂林這個人是虛假的，這也是港產片常犯的毛病。這些影片，導演編劇很少把人物寫成有自己的思想、自己的欲欲望及意向、弱點。現在陳桂林的的行為不像是個有靈魂的人物。就算是一個大奸大惡的人物，都要表現其靈魂的(思想、精神、精神面貌)。反派可以當主角，可以濫殺無辜，可以沒人性，但作者要通過藝術手法去描寫的人物的可信。比方美片《Joker 2019》，全套影片就描寫主角在心理健康的惡化下，拔槍殺死主持人羅拔迪尼路，合情合理。因為作者也將外部因素通通寫出來。「周處徐三害、周處咁樣殺人就會出名」只是作者的一個概念。

(8)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
「某黑幫擺烏龍，想去白首，不忿兩個通緝犯有名過自己，遂而去追查及槍殺這兩個通緝犯」的故事

對《周處除三害》，我猜測，作者(黃君單獨編劇的)基本上還未想通如何表達原著的題旨(theme)。陳桂林和黃精甫根本是同一人(一笑)，both黃君和桂林仔可能不知道原著的意思，張冠李戴。黑幫無一個認為自己是壞人來的(莫說是一害)，黃君大概不會醒悟(根據原著)，桂林仔也不會。
桂林仔要到知道身患絕症才去自首，那是投機性的贖罪，不是除害。令觀眾感覺作者幼稚的是，是由人物桂林仔替作者說出這一個故事前提(但又是Mis-interstate的--周處咁先出名)。

我認為，作者只是借這個劇名(even不是橋)去設計出兩段「追查+槍殺with自己被騙」的情節、that is all。所以這是一個「周桂林殺惡人」的故事，是「某黑幫擺烏龍，想去自首，不忿兩個通緝犯有名過自己，遂而去追查及槍殺這兩個通緝犯」的故事，和《周處除三害》原著的意思沒寫關係。Ok，這也算是個故事，兩段情節拍得還可以。

(9)

再談《周處除三害》after在大陸大賣之後
「這一段要打場勁嘅」的載體

講返「不夠聰明，沒有同理心、和沒有judgement」這個point，

●濫殺無辜者這一幕，陳桂林這個人物沒有血肉，大概僅是作者黃君腦袋上懷著「這一段要打場勁嘅」的載體。(所有動作片導演都知道「打ending」是什麼一回事) 。

所以，這一幕第一段，陳桂林步入教堂前，就隨手槍殺一個門前打掃樹葉的門徒！我的天呀！這不是拍古裝武俠片，也不是殲滅毒梟巢穴片呀。該巢穴當時對主角沒有危害性，該門徒亦沒有威脅性，何以主角會這樣沒人性呢？這樣可以看出導演的習慣手法(沒有同理心是客氣說法，其實是有點x腦)。
----------------------------------------------
注﹕後來重看視頻，原來這個門徒此前曾捅過陳桂林一刀，以及活埋陳桂林。那麼，這一場，門徒的反應是錯誤了。門徒見到陳桂林復生、應先露驚惶之色，再而拔刀撲向陳桂林....。很奇怪，影片連這麼簡單的「連戲」也不肯搞。

(10)
[size=1.25]《周處除三害》濫殺無辜殘忍場面